廣州墻體廣告 花都一名小學二年級學生在上課時期突感“頭暈、看不清”，教師要他洗把臉清醒下，以后該學生便趴在課桌上歇息。沒想到，放學時，該小學生一動不動， 臉色發白，送醫院后經搶救無效逝世。過后，小學生的家長以為，校園未盡到監管、保護及通知義務，告上法院索賠95萬元。記者昨日得悉，本案經廣州市花都區 法院一審后，確定校園應承當一半的職責，補償合計40萬余元。
事發緣起：
頭暈趴課桌歇息 放學送醫后身亡
年僅8歲的童童（化名）是花都區一所小學二年級(2)班學生。本年4月29日下午4時16分擺布，童童在教室上課時俄然感覺到頭暈、雙眼看不清，他向授課教師陳說后，該教師讓童童到單位去找班主任。以后，班主任以為童童可能是午休沒有歇息好，讓他去洗手間洗把臉。
待童童洗完臉回到教室后，他趴在課桌上歇息一向到放學。其時，童童的同學叫他起來排隊放學，卻發現童童趴在桌子上不動，臉色蒼白，隨即陳說教師。
以后，童童被教師抱著送往醫院救治，搶救時刻一向繼續到當晚10時55分，但童童經搶救無效逝世。據醫院出具的《逝世醫學證實書》記載，直接死由于休克、多臟器功用衰竭，致使的病況疑為暴發性心肌炎。
爭議焦點：
孩子課前終究有沒有跌倒？
童童的爸爸媽媽屢次找校園方面交涉，但兩邊并沒有就童童的逝世緣由、補償事宜達到一致意見。無奈之下，童童爸爸媽媽將校園告上了法院，請求校園補償95萬元，并揭露賠禮道歉。
童童爸爸媽媽指出，孩子素日身體健康，事發當月還參加了體檢也沒有發現異常。他們以為，童童逝世的要害緣由是跌倒后未得到及時查看救治。依據童童兩 名同學的查詢筆錄以及家長聊天記錄可見，事發當日上課前，童童曾經在下樓梯時后仰跌倒過，但是，班主任并沒有帶童童去做任何查看。后來，童童在上課時現已 呈現不良表現，教師卻只是讓童童去洗手間洗臉。洗完臉回到教室后，童童還再次標明不舒服，授課教師卻只是叫童童趴在桌子上歇息。正是校園教師、工作人員的 不負責才致使童童身亡。
對此，校園方面持否定態度，稱童童在課前跌倒不事實，兩名同學的查詢筆錄也只是過后道聽途說。
校園方面表明，事發當日，在童童洗完臉回到教室后，授課教師有問詢他是否需求回家或者到單位歇息，但童童拒絕了，只是說困想睡一會。爾后，班 主任也兩次去教室查詢。后來放學時，發現童童臉色蒼白后，教師緊急通知了校醫和有關人員并立刻送他去醫院，也通知了童童家長，校醫及時進行了有關救治。事 發后，校園把狀況匯報給了教學局，并向警方報案。校園辯稱，他們現已盡到了應盡的教學、辦理職責，為此，請求法院駁回童童爸爸媽媽的悉數訴訟請求。
一審判定：
校園存在必定差錯擔責五成
法院審理后以為，童童爸爸媽媽僅供給兩名小學生的查詢筆錄，以及他們與學生家長的聊天記錄予以證實，考慮到兩名小學生都是未成年人，所作陳說的證實 力較弱，且依據校園供給的班主任證言、現場視頻材料等能夠證實兩名小學生陳說存在模糊不清甚至矛盾的狀況，而家長聊天記錄為直接依據，在無別的依據佐證的 狀況下，法院不予采信童童在課前有跌倒這一建議。
法院指出，童童在校時期因身體不適已向校園教師陳說，但教師沒有細心問詢緣由和做必要的查看，而只是片面判斷可能是童童沒有歇息好，只是讓童童 去洗臉，且爾后沒有作進一步盯梢處理，沒有及時將狀況與童童爸爸媽媽溝通聯絡，延誤了對童童搶救、醫治時刻，過錯顯著，依法應承當相應的職責。
法院確定校園應對童童逝世承當一半的職責，判定補償童童爸爸媽媽各項費用合計40萬余元。關于童童爸爸媽媽請求賠禮道歉，由于校園對童童逝世不存在片面成心或重大過錯，事發后也有堅持溝通洽談，為此不予支撐。
