江蘇南通
墻體廣告 本報(bào)訊（記者陳堅(jiān)通訊員金琦）11月17日，南通市港閘區(qū)法院一審審理的原告陸某訴南通市發(fā)改委政府信息揭露答復(fù)一案入選2015年第11期《最高人民法院公報(bào)》，變成對全國法院具有指導(dǎo)性含義的事例。
2013年至2015年1月時(shí)期
江蘇南通
墻體廣告，原告陸某及其爸爸、伯母三人以生活需要為由，重復(fù)向南通市人民政府、南通市
公安局等單位提起最少94次政府信 息揭露請求，內(nèi)容包羅萬象，在收到相應(yīng)答復(fù)后，又分別向省政府、省
公安廳等機(jī)關(guān)提起最少39次行政復(fù)議，以后再向南通市中級法院、港閘法院等提起最少
江蘇南通
墻體廣告36 次政府信息揭露之訴。原告此種行動(dòng)因缺乏訴的利益、目的不妥、有悖誠信，違反了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)力行使的正當(dāng)性，構(gòu)成典型的亂用訴權(quán)行動(dòng)，法院 遂裁決駁回原告起訴，而且清晰原告再次向行政機(jī)關(guān)請求相似的政府信息揭露、向法院提起相似的行政訴訟
江蘇南通
墻體廣告，原告須舉證闡明其請求和訴訟是為了滿意本身生產(chǎn)、生 活、科研等特殊需要，否則將承當(dāng)晦氣后果。原告對此不服，提出
江蘇南通
墻體廣告上訴。2015年7月6日，南通市中級法院作出終審裁決，駁回原告上訴。
