四川墻體廣告發布 3月1日下午1時40分，
成都市中級人民法院第十法庭。
成都市民鄧純尊獨自坐在原告席上，神情輕松自然。盡管被告席上坐著的兩男一女均是法學專業人士，分別代表著省政府和
成都市政府，但他“一點也不虛”。
“法律規定我有告它的權利。我手里還有30多件告政府的案子，其中也包括省政府?！编嚰冏鹕裆┤坏馗嬖V記者。
把省政府告上被告席的，鄧純尊不是第一人。自去年5月1日新的《行政訴訟法》實施以來，以省政府為被告的行政訴訟案件共計132件，而在2013年和2014年，這一數字為“零”。而據來
四川墻體廣告發布自省法院的數據，去年全省法院受理一審行政案件達到10929件，同比上升82.09%,達到歷年最高。
新法實施，行政應訴案大幅增加
肖中偉坐在鄧純尊對面的被告
四川墻體廣告發布席上，感覺“肩上責任重大”。因為與鄧純尊對簿公堂，他不是代表自己，而是代表省政府。
作為省政府法制辦行政復議應訴處工作人員，自去年7月至今，肖中偉和同事們已經數十次受省政府和省長委托，前往
成都、
廣安、
瀘州、雅安等市的中級人民法院應訴?！叭ツ晔≌姓V案確實大幅增加”，省政府法制辦主任張渝田坦言，去年以省政府為被告的132件行政訴訟案件中，因對行政復議有意見提起訴訟的119件，占90.2%;其余則是
四川墻體廣告發布因為對行政行為不滿提起訴訟。提起訴訟的具體案由，多數涉及土地權益和信息公開，有時這兩類情況相互交錯?！靶姓V訟案件是對過去一段時間內行政行為引發爭議的反映。其數量的突然增多，是特殊時段內民告官能量蓄積后的迸發?！睆堄逄镎J為，這個特殊時段的節點，便是人民法院立案登記制改革和新《行政訴訟法》的實施。
四川墻體廣告發布“在立案登記制改革之前，由于客觀存在的立案難問題，原來的《行政訴訟法》并沒有很好地得到落實，老百姓與行政機關的糾紛，更多是通過信訪渠道解決?！睆堄逄锓治稣f，去年5月1日起實施的立案登記制和新法，為公民提供了與政府機關對簿公堂的法律途徑和制度保障，公民、法人或其他社會組織只要認為自己的權益受到行政機關侵害，都可以提起訴訟。“我們預判，行政訴訟案件增多還會持續相當長一段時間?！睆堄逄锉硎荆斑@一方面是因為法治政府建設還‘在
四川墻體廣告發布路上’，個別行政機關還存在一些不符合法定權限和法律要求的行為，在一定程度上可能引發爭議。另一方面，老百姓法治維權意識也在逐步提高，會有更多的人遇到問題時主動選擇依法維權?！?br />
政府當被告，會不會官官相護？
去年5月中旬，一起涉及土地使用權和房屋所有權的行政糾紛，被當事人起訴到
廣安市中級人民法院。原告當時并沒有起訴省政府，但法院在審查過程中發現，省政府對此糾紛進行過行政復議，按照新《行政訴訟法》規定，凡是復議機關復議過的案件，都將列為被告或共同被告。
廣安市中級人民法院行政庭庭長李勇從事行政審判多年，但被告是省政府的案子，這還是他第一次辦理。“如果法院不向當事人釋明把省政府列為共同被告，那么法院的程序就有問題?！焙髞恚斒氯艘婪ㄗ芳邮≌鳛楣餐桓妗?br />
有人擔心“民告官”案會官官相護，會不會有人干擾司法公正？“我們沒有感受到來自行政權力的干擾，也并沒有因為被告是省政府就有審判壓力?！崩钣卤硎荆约寒敃r也曾擔心會受到行政權力的干擾。不過在后來的案件處理過程中，李勇發現，“沒有因為被告席上有省政府，就有任何人來打招呼，而且省政府應訴也非常積極?！?br />
據省法制辦統計，狀告省政府的119件涉及行政復議的案件，省政府尚無一例敗訴。“法院的判決是客觀公正的?！睆堄逄镎J為，之所以目前在行政復議領域尚無敗訴案件，一是由于部分原告是在打“賭氣官司”，同時，省級機關依法行政能力近年來的確有很大提升，“幾乎沒有出現不依法行政的硬傷”?！拔乙呀洿蜈A了三四起告政府的官司?！编嚰冏鹩糜H身經歷告訴記者。他說，要想打贏官司必須學習法律，“土地法、信息公開條例、行政復議法、行政訴訟法……我為打官司學過的書加起來估計1米多高?！?br />
接受司法監督，是法治政府的常態
“應該看到，任何國家任何政府在行政過程中都可能出差錯，政府部門并不是完美無缺的，因此‘民告官’也會成為法治社會的常態?！笔≌f委員、律師曾文忠認為，“民告官”吸引大家的眼球，一定程度上是因為二者力量懸殊太大。
事實上，在推進法治政府建設方面，省政府近年來下了很大力氣。推行依法行政責任制、行政復議規范化建設、行政執法監督等多措并舉，全省行政機關已逐步樹立依法行政的基本意識。
但與傳統的考核等內部監督手段相比，張渝田認為，通過新《行政訴訟法》這種外部法定力量，從行政結果上進行的監督，更能倒逼行政機關提升依法行政水平。
受省政府委托，省政府法制辦行政復議應訴處經常代表省政府出庭應訴，處長胡科健深有體會：“我們必須比過去更加嚴謹地對待行政復議。有越來越多的復議案，我們都是進行現場調查后才依法作出復議?！?br />
不僅如此。在出庭應訴的過程中，一些政府行為也得以規范。
記者采訪中了解到，某市政府面對群眾“依申請公開”信息的要求時，總是用同一種模式化來回答。因為答復不夠嚴謹，該市政府被一名市民告上法庭，法庭判決市民勝訴。事后，該市政府及時改進了回復方式?！暗贡?，有時并不一定指具體某個事情辦或不辦，也包括根據法律要求厘清了怎么辦、由誰辦?！睆堄逄镏v了一個例子：有一起糾紛，原告要求省政府對土地補償標準進行裁決，政府工作人員按照慣例將原告的訴求轉交信訪部門，信訪部門數次上門與當事人溝通，但問題始終沒有得到解決，半年后原告將省政府告上法庭。經多個政府部門共同研討，大家發現，原告的訴求依法應該由國土部門代表省政府作出裁決。由于政府及時糾正了錯誤，該案最終達成庭前調解。
倒逼還體現在體制機制的建立。過去制度不健全，比如，告省政府的案子由誰來辦理，沒有制度規定；法院的傳票來了，由誰回復、多少天之內回復也缺乏規定。為了完善應訴制度，省政府專門印發文件，對省政府及其職能部門應訴的職責分工、案件承辦機構的行政應訴責任、法律文書的內部流轉等作出了明確規定。“法治政府是接受司法監督的政府。政府傳統的行政強勢是事實，現在我們要做的就是改變我們的姿態，主動接受法律監督，這是一個法治政府的基本狀態?！睆堄逄镎f。
