江蘇粉刷墻體廣告 3月21日，經“今天頭條”等新媒體推送，“國務院新增138個撤縣設市名單，快看，有咱老家沒？”這條信息傳遍網絡，“
江蘇10個縣”也位列其間。記者隨后檢查這些本地網站，發現網友點贊一片；而鄰縣本地論壇，則充滿網友抱怨、不滿等丟失心情。
名單為何不在民政部網站發布？21日正午
江蘇粉刷墻體廣告，記者電詢民政部區劃地名司區劃辦理處，負責人對記者說：“這是周期性傳言，不要信！”由于每隔幾個月，網上就會呈現一串所謂“縣改市”或“市改區”名單，循環往復。
他說，國務院對區劃調整有嚴格的準則規范、批閱程序和保密請求，不也許隨意發布很多“撤縣設市”或“撤市設區”信息。“不信，你看看所謂
江蘇的名單，八成不靠譜。”
在“
江蘇10個撤縣設市”名單中，記者一眼看出有兩個縣是錯的。如
連云港贛榆縣，早在2014年7月8日，就宣告改為贛榆區。再如
淮安市洪澤 縣，將來計劃方針是建區——由于《
淮安市國民經
江蘇粉刷墻體廣告濟和社會發展第十三個五年計劃的主張(草案)》明確提出，“活躍保險推動洪澤撤縣設區，實現洪澤湖‘納湖入 城’。”贛榆、洪澤顯然都不在“設市”范圍內。
名單中還有8個縣，是真是假？記者向省民政廳有關處室求證。該負責人謹慎答道：“名單來源是假的，至于個別縣往后有沒有區域調整的也許，如今不 好猜想。我自己也沒權利發布。”他主張記者“抓大放小”，多研究“為何一說‘撤縣設市’就有人信？大家希望從傳言中得到什么？”等深層次疑問。
區劃調整的政策性敏感性顯而易見，記者也充沛了解職能部門的“難言之隱”。記者通過采訪多位縣鄉干部和城市辦理專家，大致梳理出各地競相“撤縣設市”的內涵動因，以及網民不斷制作、發布此類傳言的社會心理。
一是“撤縣設市”名頭響，實惠多，官民認同度高。在一般人印象中，縣以農業為主，市以工業為主，叫“市民”比叫“農人”洋氣，叫“市長”比叫“縣長”嘹亮，外出招商引資也更有影響力。因而
江蘇粉刷墻體廣告，“撤縣設市”具有必定群眾基礎。
縣改市后，城市計劃、辦理、土地建造等自主權空間有所擴展，也許爭取到的優惠政策更多，也是不爭的現實。這必定加速本地城市化建造進程，進步城市經濟吸引力。不然，就不會呈現“全國200多個縣‘撤縣設市’申報材料在國務院排隊待批閱”的新聞。
民政部為阻撓“排隊申報”，于上一年專門下發《對于按程序辦理行政區劃調整事項，不越級招待來部報告的通知》，規則“往后，對設區市級政府及其以 下政府領導同志對于到民政部報告行政區劃調整事項的函、電，民政部將不予受理，同時也不再招待越級到民政部報告”。“擋不住！”一位知情者悄然通知記者， 并斗膽猜想，即使民間謠傳建“市”，本地官方也不至于拍案阻止。
二是本地政府主動宣傳造勢，把“撤縣設市”作為政績形象工程。如蘇北、蘇中有的市、縣，將“撤縣設市”計劃揭露寫進黨代會文件和政府工作報告， 乃至提出“爭當省新一輪‘撤縣設市’第一批縣”。“撤縣設市” 申報中每一過程和環節，包含申報材料何時報市、省、國務院，都逐次專題宣傳，用以“提振決心”。
記者還發現，民政部門官網把關不嚴，也會形成“天機走漏”。如網上發布的工作總結就有“完成對某幾個縣行政區劃調整計劃證明和社會穩定風險評估”字句，等于廣而告之。
三是將專家或網友對于區劃調整方面的設想計劃誤以為真，耳食之言。如上一年7月，省委新聞網在網友中征集并刊登“為
江蘇十三五計劃公眾建言”。有 網友在《以行政區劃調整，推動濱海城鎮化實質性發展》征文中主張，對姑蘇、
鹽城地區部分區劃進行調整。有“好意”網友據此發布以上兩市區劃調整計劃，在網 上炒得沸沸揚揚。
四是少數網友見鄰縣或外地“建市”后，成心編造本地“建市”音訊，意在給本地政府施壓。不明就里的外地網友通常又信以為真，結果“三人成虎”。 再就是少數網友以偏概全，見撒播的區劃調整名單中有一兩個縣真調整了，便對全部名單的真實性毫不懷疑，誤認為撒播的名單遲早都實現、都會改，所以，樂此不 疲重復推送“魚龍混雜
江蘇粉刷墻體廣告”的區劃名單。
怎么辨識重復呈現的“撤縣設市”等區劃調整傳言？21日下午，省民政廳一位領導給記者發來如下信息：“聽政府發布、看官方網站。”
