深圳一名女子卷入億元賭球大案遭到
湖北黃石警方羈押。她的朋友們方案籌資千萬元，經(jīng)過中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)EMBA班搭建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，開端“撈人之旅”。涉案女子固然很快被取保候?qū)彛⒉活I(lǐng)情，以為并非是被撈出來的。這引發(fā)連鎖反響，多名收受錢財(cái)參與“撈人之旅”的人員被指控涉嫌詐騙罪。昨天，北京籍男子劉翀站上福田區(qū)人民法院被告席，檢方指控其犯有詐騙罪，沒有撈人舉措。劉翀當(dāng)庭承認(rèn)有罪，表示在收到90萬元錢款后有“撈人”之舉。該案尚在審理之中。
籌資撈人希望取得豐厚報(bào)答
事發(fā)2011年10月，
深圳一名叫雷某曼的女子由于卷入網(wǎng)絡(luò)賭球案，被
湖北黃石警方帶走調(diào)查。雷某曼寓居于
深圳南山區(qū)某知名奢華小區(qū)一200多平方米的單元房內(nèi)，被朋友們以為家財(cái)頗豐，實(shí)力雄厚。事后警方的調(diào)查也顯現(xiàn)，雷某曼的確實(shí)力雄厚，只是財(cái)富來源不明涉嫌非法所得，其卷入網(wǎng)絡(luò)賭球案后，僅僅退贓就高達(dá)八九千萬元。
此案案發(fā)后，雷某曼的好友何某哲開端找人施行“撈人方案”。網(wǎng)絡(luò)上傳播的一份中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
深圳校友會理事會名單顯現(xiàn)，何某哲供職于某銀行，名列在理事會名單中。同時一名為呂某和的人員也位列理事會名單中，顯現(xiàn)其身份為該財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
廣東教學(xué)中心主任。何某哲出具的一份體諒書顯現(xiàn)，正是依托于該財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校友會資源，他先是找到呂某和，跟著在呂某和的引見下，結(jié)識該財(cái)經(jīng)政法大學(xué)EM BA班的學(xué)員魏某海。
庭審顯現(xiàn)，魏某海在
深圳從事投資生意，開設(shè)擔(dān)保
公司。有證人稱，魏某海號稱資產(chǎn)雄厚，且在北京有寬廣的人脈，諸多事情皆可搞定。依照何某哲出具的體諒書顯現(xiàn)，最終何某哲、呂某和與魏某海三人達(dá)成了共同出資1000萬元施行撈人的方案。能夠互相印證的司法資料顯現(xiàn)，按這份方案，由何某哲出資180萬元，呂某和出資250萬元，剩下的570萬元則由魏某海出資。有證人證言稱，魏某海提出來將這1000萬元存入北京某銀行的保險箱內(nèi)，以向“撈人者”展現(xiàn)他們的實(shí)力。
三人為何積極撈人？有證人證言顯現(xiàn)，何某哲主要是基于雷某曼實(shí)力雄厚，以為將其撈出后，能夠取得對方豐厚的報(bào)答。而魏某海則被何某哲指稱不只沒有出資，反而私自揮霍了他和呂某和提供的撈人款項(xiàng)。
赴京找關(guān)系欲花500萬撈人
“撈人小分隊(duì)”并非全然沒有做工作。魏某海先是找到了一名
深圳商人王某珍，王某珍又聯(lián)絡(luò)到北京一名商人劉翀。劉翀稱，王某珍是他的生意同伴，對方屢次給他打電話，他在北京也有一定的關(guān)系。他一番探聽后，同意搞定此事。
2011年年底，王某珍帶著魏某海來到北京，與劉翀見面，先期向劉翀支付了40萬元活動經(jīng)費(fèi)，并承諾撈人勝利可取得500萬元感激費(fèi)。
一份魏某海提供的與劉翀的通話錄音顯現(xiàn)，劉翀是經(jīng)過朋友金某幫助“撈人”。金某的賬戶確曾收到過魏某海提供的50萬元。
劉翀與金某于2011年10月底趕到
湖北武漢，還與出資撈人的何某哲也見面，商榷撈人事宜。劉翀回想稱，在
武漢一番運(yùn)作，勝利將人撈出，他這才返回北京。檢方出示的劉翀乘機(jī)記載顯現(xiàn)，他于2011年11月2日飛離了
武漢回到北京。但此時涉案人雷某曼尚沒有被取保候?qū)彙?br />
雷某曼被取保候?qū)彽娜掌谑窃?011年11月11日，間隔劉翀分開
武漢曾經(jīng)多日。檢方與法官都對這一細(xì)節(jié)發(fā)作興味，重復(fù)向劉翀確認(rèn)分開
武漢的時間，更指出既然是到
武漢撈人，為何人還沒有撈出來就分開
武漢？劉翀則以為這只是時間過去太久，記憶有偏向而已。
“撈人之謎”經(jīng)過
1.2011年10月，財(cái)力豐厚的雷某曼由于卷入網(wǎng)絡(luò)賭球案，被
湖北黃石警方帶走調(diào)查。
2 .案發(fā)后，雷某曼的好友何某哲開端找人施行“撈人方案”。
3 .何某哲經(jīng)過校友呂某和，結(jié)識E MB A班學(xué)員魏某海。三人方案共同出資1000萬元撈人。
4 .魏某海先是找到
深圳商人王某珍，王某珍又聯(lián)絡(luò)到北京商人劉翀。
5 .2011年年底，王某珍帶著魏某海來到北京，與劉翀見面，先向劉翀支付了40萬元活動經(jīng)費(fèi)，并承諾撈人勝利可取得500萬元感激費(fèi)。
6 .劉翀經(jīng)過朋友金某幫助“撈人”。金某收到魏某海提供的50萬元。
7 .劉翀與金某于2011年10月底趕到
湖北武漢，一番運(yùn)作后，劉2011年11月2日回京。
8 .2011年11月11日，雷某曼被取保候?qū)彙５啄陈徽J(rèn)同是被劉翀等人撈出來的。
9 .“撈人小分隊(duì)”無從取得報(bào)答，何某哲報(bào)案，魏某海、金某以及劉翀被抓，被指控詐騙罪。
焦點(diǎn)
人是不是被撈出來的？
事實(shí)上，雷某曼自己不認(rèn)同她是被劉翀等人撈出來的。這引發(fā)了一系列矛盾，一方面劉翀以為撈人勝利，索要承諾的其他款項(xiàng)。另一方面，由于雷某曼不認(rèn)可是被他們撈出來的，招致投資者既無從取得報(bào)答，連本金都搭了進(jìn)去。出資180萬元撈人的何某哲最終選擇向警方報(bào)案，魏某海、金某以及劉翀接連被抓，隨后被指控詐騙罪。見事態(tài)嚴(yán)重，他們紛繁將款項(xiàng)返還給投資人。劉翀將他及金某賬戶收到的共計(jì)90萬元均返還給了何某哲，于2015年4月取得一份由何某哲出具的體諒書。
不過受害者的雙方面體諒，并缺乏以撤銷刑事指控，但可能在法院量刑時取得法官的從輕處置。劉翀還是于2015年11月被福田警方抓獲，昨日在福田區(qū)人民法院受審，檢方指控其犯有詐騙罪，指其坦白事實(shí)，基本沒有撈人之舉。檢方同時指出，警方對雷某曼取保候?qū)彽睦碛梢埠苊魑涤捎诶啄陈鲃油粟E且行為對社會危害性不大。
不過，劉翀當(dāng)庭承認(rèn)是找金某幫助，而是稱其有找到北京商人周某撈人，在周某的布置下，還在
湖北武漢面見了李某，向其贈送了價值約40萬元的
和田玉。劉翀辯稱由于沒有兌現(xiàn)撈人勝利之后的益處費(fèi)，他與周某交惡，隔絕聯(lián)絡(luò)，無從聯(lián)絡(luò)到對方。
檢方則以為，劉翀無法交代分明周某以及李某的身份以及聯(lián)絡(luò)方式等任何線索，且關(guān)于破費(fèi)40萬元購置的
和田玉沒有保存任何購置憑證，與常理相悖，同時形成偵查機(jī)關(guān)無法取證，也要承當(dāng)由此帶來的結(jié)果。檢方還以為，劉翀的行為本質(zhì)是一種非此即彼的立功行為，假如其真有撈人之舉，就涉嫌受賄罪，假如沒有撈人之舉，則是詐騙罪。綜合全案來看，其行為涉嫌詐騙罪。目前該案尚在審理中。
