貴州安順墻體廣告 身體衰弱、發(fā)顫且有些吐字不清，43歲的
貴州人李宜海，2014年至2015年間三次在救助站尋覓協(xié)助被拒，昨日他將
佛山市救助站告上了法庭。而佛 山市救助站提供的材料顯現(xiàn)，李宜海在短短兩年多的時(shí)間內(nèi)，在全國多地救助站勝利求助124次，存在虛擬漂泊，騙取救助的“站跑”狀況。但是，李宜海并不承 認(rèn)本人是“站跑”，他說之所以滯留
佛山是為了討要本人多年前的勞務(wù)損傷賠償。庭審后，
佛山市救助人也對(duì)李宜海的狀況表示同情，但“半年不超兩次救助”的規(guī) 定，讓他們不能在短時(shí)間里再收容李宜海。而李宜海則希望救助站向他賠禮抱歉，為本人“正名”……
各執(zhí)己見：
李宜海：沒有“虛擬漂泊”
求救被拒身心受創(chuàng)
昨天的庭審中，
佛山市救助站的周站長和律師，出庭參與了應(yīng)訴。
李宜海表示，由于經(jīng)濟(jì)極為艱難，他作為一個(gè)殘疾人和病人，常露宿于天橋、隧道，勉強(qiáng)靠乞討糊口為生，還要忍耐病痛的折磨。不得已，他只好向
佛山 市救助站求助。2014年4月、5月間，李宜海在
佛山市救助站取得了短暫的救助，但爾后救助站就不斷回絕救助。其中，在2014年10月，
佛山市救助站在 未闡明拒收理由的狀況下，拒收李宜海；2015年2月，在李宜海進(jìn)入救助站第二天，救助站就將其逐出；2015年10月，
佛山市救助站在《不予救助通知 書》中，以“經(jīng)甄別屬于虛擬漂泊、乞討事實(shí)，騙取救助”為由，回絕為李宜海提供救助。
“我沒有虛擬漂泊，我沒有騙取救助。”關(guān)于第三次被拒救助的理由，李宜海顯得十分不能承受，他以至以為，這一理由讓他身心備受打擊。今年2月17日，他在律師的協(xié)助下，到禪城區(qū)法院起訴了
佛山市救助站。
救助站：他是“站跑”
在4省10多個(gè)城市求助124次
李宜海以為，依據(jù)《城市生活無著的漂泊乞討人員管理方法》第六條規(guī)則，“救助站對(duì)屬于救助對(duì)象人員，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供救助，不得回絕；對(duì)不屬于救助對(duì)象的求助人員，應(yīng)當(dāng)闡明不予救助的理由。”他自己的狀況屬于救助的范圍，救助站應(yīng)無條件給予救助。
但是，救助站方面并不這樣以為。他們提供的“全國救助管理信息系統(tǒng)”里的打印記載證明，從2013年8月至2015年10月30日期間，全國多 地救助站共向李宜海提供124次救助，觸及的救助站分別位于
廣東、
貴州、
湖南、
江西四個(gè)省份，觸及
深圳、
廣州、
佛山等10多個(gè)城市。其中，
佛山市救助站提 供救助和暫時(shí)庇護(hù)合共22次，包括在2014年5月后仍向李宜海屢次提供救助，提供車票和路票輔佐其返鄉(xiāng)。不只如此，不斷到今年2月，救助站仍然向李宜海 提供暫時(shí)庇護(hù)。
佛山市救助站以為，依據(jù)救助站控制的信息，李宜海并不屬于《城市生活無著的漂泊乞討人員管理方法》規(guī)則的“城市生活無著的漂泊、乞討人員”，存 在“跑站”狀況，市救助站不向其提供救助是合法的。之所以還不斷對(duì)其提供救助，是從廣義的“漂泊乞討人員”的角度動(dòng)身，出于人道主義對(duì)其作出的暫時(shí)救助。
另外，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》，除了《中華人民共和國國度賠償法》規(guī)則的情形外，公民不能請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)賠禮抱歉和賠償肉體損傷安慰金。
站跑“大咖”的“愜意”生活
據(jù)
佛山市救助站另一龔姓擔(dān)任人引見，這些年他記載了“站跑”次數(shù)過百的“重點(diǎn)對(duì)象”。其中，一名叫“王成功”的男子，從2011年4月21日有記載以來“跑站”724次，光是2015年的記載就多達(dá)155條。
2013年11月大鬧
佛山救助站的其中一名男子王增，至上周為止同樣有700次左右的“跑站”記載。從其救助記載來看，與其說其漂泊，還不如說 是旅游。從去年10月以后，他的腳印遍及
安徽、
浙江、
江西、
福建，隨后進(jìn)入
廣東的
珠海、
茂名、新會(huì)、
肇慶以及
廣西的
梧州等地，2月8日農(nóng)歷年前后，他呈現(xiàn) 在了海南三亞，過完農(nóng)歷年后，他又呈現(xiàn)在
陽江、開對(duì)等地。
王增去過
佛山市救助站六次。該擔(dān)任人通知記者，王增曾經(jīng)和他說過，過年他會(huì)選擇到海南過，由于那里天氣舒適。“沒想到他就真去海南了。”
案件背后：
據(jù)
佛山市救助站另一龔姓擔(dān)任人引見，目前
佛山的騙助者主要集中三類人群。
殘疾
55歲至65歲的老年人
20歲至30歲的年輕人
幾年前，“站跑”經(jīng)常會(huì)經(jīng)過三五人成群的方式共同騙助。
李宜海的三個(gè)訴訟懇求
1.懇求法院確認(rèn)
佛山市救助站對(duì)他不予救助的行為違法，構(gòu)成行政不作為；
2.
佛山市救助站對(duì)其賠償抱歉；
3.
佛山市救助站賠償其肉體損失費(fèi)10萬元。
勞務(wù)糾葛后他“借名”治療
開啟四年維權(quán)之路
“我不是‘站跑’，‘站跑’是為了騙錢的，而我不是。”庭后，李宜海通知記者。他的法援律師董迎霞在庭上解釋了李宜海這些年執(zhí)意留在
佛山的原 因。原來，2010年9月，李宜海為
佛山市南海宏生電動(dòng)餐桌制造廠（下稱宏生廠）修電梯時(shí)不慎跌落，經(jīng)診斷，李宜海為右顳葉腦挫傷并硬膜下出血、左枕骨骨 折、右前臂開放性損傷并肌腱斷離。至今，李宜海經(jīng)常思想紊亂，右手不停哆嗦，這是事故形成的后遺癥。
治療了10多天出院后，李宜海便被廠方辭退。由于沒有為李宜海購置社保，當(dāng)時(shí)廠方將李宜海送院時(shí)，用了一名叫“張敦勝”的工人的名字為其辦理入院手續(xù)，這就直接招致了其后來困難的維權(quán)。
2014年4月，李宜海返回
佛山與廠方協(xié)商賠償費(fèi)用未果，于當(dāng)年10月起訴廠方。同年9月5日，李宜海獲得南海區(qū)
九江鎮(zhèn)人民
醫(yī)院出具的證明，認(rèn)定李宜海與當(dāng)時(shí)以“張敦勝”的名義入院治療的為同一人。
今年1月，南海區(qū)法院作出一審宣判，認(rèn)定宏生廠承當(dāng)八成義務(wù)，李宜海擔(dān)責(zé)兩成，法院判決宏生廠投資人林某，賠償李宜海27.7萬余元。一審訊決后，林某不服提出上訴，目前該案仍在二審審理應(yīng)中。
為何李宜海在兩年間輾轉(zhuǎn)于四省十多個(gè)市的救助站？他表示，這期間他曾三度回老家辦理低保，也屢次到
江西嘗試找到他工傷案中的關(guān)鍵證人“張敦勝”。
半年不超兩次救助
能否能“特事特辦”？
昨日庭審?fù)戤吅螅?a href="http://www.zzkailai.com/news-gdfoshan.html" target="_blank" style="font-family:'宋體';">
佛山市救助站的周站長主動(dòng)到李宜海身邊溝通。他通知記者，李宜海的確與普通的“站跑”的狀況不一樣，值得同情，但是救助站依法 還是不能接納他，由于救助站的性質(zhì)是暫時(shí)救助，不是長期救助。“依據(jù)相關(guān)規(guī)則，關(guān)于同一受助人員，半年內(nèi)救助不得超越兩次。假如超越兩次，我們就是違規(guī) 的。”
周站長和李宜海說，只需超越半年，他還能夠繼續(xù)到
佛山市救助站承受兩次救助，但每次救助的時(shí)間不能超越十天。他同時(shí)也希望李宜海盡快辦好低保。至于李宜海的特殊狀況能否“特事特辦”，他表示目前國度仍沒有這樣的救助“通道”。
“救助站不能以救助次數(shù)的幾，來判別被救助人員能否能取得救助。”董迎霞在庭上表示。
廣東寶慧律師事務(wù)所律師藺存寶表示，《城市生活無著的漂泊乞討人員救助管理方法》的規(guī)則，還是留有一定余地的。《方法》規(guī)則：“受助人員在救助 站普通不超越10天。救助期滿，受助人員應(yīng)當(dāng)分開救助站。因特殊狀況需求延長的，需報(bào)上級(jí)民政主管部門備案。”也就是說，假如李宜海的確需求救助，救助站 是可向民政局方面提出申請(qǐng)。
半年超越兩次，便不能再救助。藺存寶表示，這一規(guī)則的初衷是為了避免“站跑”鉆了社會(huì)救助的空子。但是，畢竟該《施行細(xì)則》也出臺(tái)了多年，如救助站在實(shí)踐執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的確存在問題，可向上級(jí)部門停止反映，針對(duì)新狀況作出新的修訂，立法是不能僵化的。
“跑站者”與救助站
所謂“跑站”人員，是指以跑救助站騙取救濟(jì)為生的人。“跑站”行為不但干擾了救助工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還使得政府財(cái)政落入坐享其成者手中，并由此引 發(fā)其他社會(huì)問題。2003年8月開端，新的《救助管理方法》出臺(tái)后，催生了第一批“跑站者”，而全國最早的“跑站”現(xiàn)象則呈現(xiàn)珠三角區(qū)域。包括
佛山市救助 站在內(nèi)的全國各地救助站，均飽受“跑站”之?dāng)_。
