浙江義烏墻體廣告 從有所改善，到做得非常好，注定需求漸進的進程，把咱們袍子底下更多無意識的“丑”擠出去。
2017年北京電視臺春節聯歡晚會 小品《取錢》中騙子打電話時說的是
河南話，引起網友熱議。2月7日，
西安一
河南籍律師以“地域輕視”和“侵犯
河南人聲譽權”為由提申述訟，要求北京電視臺 和該小品編劇及藝人，向一切
河南人揭露賠禮道歉并補償每人1元。(《華商報》2月8日)
許多網友以為這是律師為了知名炒作，一個文藝作品，僅僅為了給其中的人物斷定一個有特性的身份，不能這么對號入座。有關言辭如：“非要讓騙子說普通話，是不是要補償全體中國人？”“莫非一個小品里的騙子只能說外語，可這么一來，外國人不會申述吧？”……
這個官司很難打贏，律師內心或許也明白。認定做法是不是構成聲譽侵權有幾個要件：一是要有聲譽遭到危害的現實發作；二是做法具有違法性；三是危害現實和行 為之間存在因果關系；四是做法人片面上有差錯……小品里的騙子只不過說了
河南話，是短少侵權要件認定支撐的。網民說它“有炒作之嫌”，不是沒有道理。
但是，有炒作之嫌的做法，就一定是錯的或者惡的嗎？依照這種知道辦法，許多公益申述或多或少有“炒作之嫌”。它們經過某些博眼球的方式，引發某種社會關 注。比方，前幾年公益律師郝勁松狀告原鐵道部，申述各種獨占做法，能打贏的官司沒幾起，但經過個別的“說不”，在一定程度上引發了民眾對一些不正常景象的 關注。后來，有關方面的改善，不能說和開始的“炒作”沒有關系。
此案也有相似邏輯。發申述訟的律師張華山說，“身為
河南人，我常常遇到 自個的
河南人身份被人拿來戲弄，乃至被顯著輕視的狀況。之所以要提申述訟，也是期望經過這種方式來引發公眾對各種有意、無意輕視的注意，讓社會愈加團結、 調和。不論是平常日子仍是文學作品，都應自覺摒棄這種有意無意的輕視。”人家也算真誠，把意圖闡述得挺明白。
這些年，文藝作品愈加注重 規避輕視。早年趙本山的一些小品動輒拿殘疾人說事兒；一些小品里無視某些患者的苦楚，充滿著“你老年癡呆啊”，“再吃吃出糖尿病來啊”的戲弄；再比方媒體 報導中關于光頭人士、盲人、智障人群、個矮人群的用語表述，也不再那么光禿禿了。但是，許多集體無意識的東西，還會時不時地跳出來，許多人骨子里仍是有些 不以為然的“流毒”。
社會文明最基本的一個特征，即是對等精力。不以地域、性別、種族、身高、疾病、容顏等來貶損他人，是這種對等精力的基本表現。從有所改善，到做得非常好，注定需求漸進的進程，把咱們袍子底下更多無意識的“丑”擠出去。
或許，這次是一個博眼球且有點立不住的申述，但博眼球本身不是罪行。一名律師建議這么的訴訟，言論不應該留步于“是不是炒作”的爭論，更應該從景象與口水傍邊跳出來，將目光更多投向反輕視。
