26日上午，國家衛健委于
上海舉行的新聞發布會上，醫政醫管局督查專員郭燕紅回應了無償獻血歸入社會征信體系的相關事宜。郭燕紅表明，無償獻血歸入個人征信體系是個人信用的加分項目，意圖是讓更多無償獻血者的善舉得到更廣規模的支撐和必定，讓他們的奉獻精神得到更多贊譽。她著重，不獻血不會影響個人信用，更不會有懲戒，由于人們不獻血有健康、年齡等各種客觀原因。郭燕紅表明，這樣的做法源于當地實踐，像
山東、
江西、
浙江、
江蘇等地把無償獻血作為個人征信體系的加分項，有力地促進了公民積極參與無償獻血，形成了激勵的氣氛。(11月26日《中國青年報》)“無償獻血歸入征信”引起廣泛質疑，各媒體紛紛發文指出“警惕信用機制被亂用”“別把征信當成萬能的筐”“征信體系不能變為品德檔案”。相關部分回應稱，“獻血是個人信用加分項目”“不獻血不會影響個人信用，更無懲戒”。對此，我以為，盡管把無償獻血歸入征信體系的起點是好的，但本質便是過錯的做法。立異能夠試錯，但錯了也別不認錯。
四川綿陽墻體廣告 郭燕紅表明，無償獻血歸入個人征信體系是個人信用的加分項目，意圖是讓更多無償獻血者的善舉得到更廣規模的支撐和必定，讓他們的奉獻精神得到更多贊譽。她還著重，這樣的做法源于當地實踐，像
山東、
江西、
浙江、
江蘇等地把無償獻血作為個人征信體系的加分項，有力地促進了公民積極參與無償獻血，形成了激勵的氣氛。
四川綿陽墻體廣告 也便是說，無償獻血不只意圖是好的，并且實踐證明，作用也是好的。言外之意是這種做法沒有錯，當然，她也從未認錯。對此，我不敢茍同。首要，意圖正確不等于行為正確。這是很淺顯的道理，就比如教師不能為了學生好，就對不守紀律的學生扇十個耳光。成果有用也不能反過來證明行為正確。就比如不能由于學生被扇十個耳光之后，變得守紀律多了，就以為扇他耳光的行為是正確的，能夠作為經歷推廣開來。
同樣的道理，把無償獻血歸入征信，意圖正確和成果有用還不能構成行為正確的充分條件。咱們知道，社會征信體系是隨著商場經濟發展而誕生的，是為了便利經濟活動而存在的，這便是為什么它的主管部分是中國人民銀行，也是為什么它原本記錄的是借款是否逾期還款、是否有經濟上的違約行為，束縛也是經過約束借款、約束消費等經濟手段。
四川綿陽墻體廣告 也便是說，把品德行為歸入經濟范疇，就“超綱”了，也“跨界”了。即使征信體系能夠超出經濟范疇，延伸到社會層面，但顧名思義，依然要與“誠信”相掛鉤才對。試問，獻血與誠信有半毛錢聯系嗎?把無償獻血作為個人信用加分項，就意味著視獻血為誠信行為，反之，不獻血便是不誠信。
四川綿陽墻體廣告 盡管有關部分回應稱，獻血作是信用加分項，不獻血不會影響個人信用，更無懲戒。但是，他人經過獻血能夠加分，而你由于不獻血所以不加分，相對來說，你的信用分不就下降了嗎?這不便是變相的扣分和懲戒嗎?再說，倘若一個人原本信用分很低，但經過獻血就能夠加分，變成一個有“誠信”的人，試問，這合理了嗎?
四川綿陽墻體廣告 總歸，獻血與征信本無相關，就別強加聯系。把獻血歸入征信，本質便是過錯的做法。立異能夠試錯，但錯了就認錯，才是正確的態度。
四川綿陽墻體廣告
