俄烏沖突演變至今，是多種因素共同作用的結(jié)果。不過，復(fù)雜的歷史經(jīng)緯中不難看到一條清晰脈絡(luò)，沖突爆發(fā)的根源在于冷戰(zhàn)結(jié)束后美國長期圍堵和擠壓俄羅斯的安全空間。
從歷史看，美國一方面持續(xù)推進北約東擴，不斷挑戰(zhàn)俄安全 紅線 ；一方面在烏策動 顏色革命 ，攪亂烏政局，破壞俄烏關(guān)系。從現(xiàn)實看，自去年俄烏關(guān)系持續(xù)緊張以來，美國不斷煽風點火、火上澆油，推動危機一步步升級。若論俄烏沖突 始作俑者 ，非美國莫屬。
推動北約東擴
20世紀90年代蘇聯(lián)解體后，美國打著 鞏固民主 延伸穩(wěn)定、推進共同價值觀 等幌子，不斷推進北約東擴。自1999年以來，北約五次東擴，其東部邊界向前推進了1000多公里。現(xiàn)階段，北約已經(jīng)擁有30個成員國。按照2018年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，北約各國防務(wù)開支之和占全球各國防務(wù)支出總額的約七成，遠遠高于俄羅斯的軍費支出。
美國總統(tǒng)拜登上臺后，對俄立場強硬，增加對烏克蘭的外交和安全支持，還支持烏克蘭加入北約。這無疑觸及了俄方的安全 紅線 。
分析人士認為，美國主導(dǎo)下的北約在冷戰(zhàn)結(jié)束后持續(xù)東擴，全然不顧俄羅斯的安全關(guān)切，最終把俄方 逼到墻角 。俄烏沖突正是俄美矛盾激化、俄方對美反擊的具體表現(xiàn)。
美國國際問題專家托馬斯 弗里德曼日前發(fā)表文章指出，美國關(guān)于 北約東擴 的重大決策失誤導(dǎo)致與俄方關(guān)系惡化，美政府應(yīng)該承擔相當大的責任， 美國與北約都不是無辜的旁觀者 。
無論是北約東擴，還是俄烏沖突，美國軍火商都從中受益。曾在美國國防部長辦公室工作多年的富蘭克林 斯平尼認為，美國軍工復(fù)合體應(yīng)對俄烏沖突爆發(fā)負責，因為軍工復(fù)合體的利益追逐及其游說活動導(dǎo)致冷戰(zhàn)后北約一再違反不再東擴的承諾。美國軍工復(fù)合體的利益決定美國需要敵人，因此它總有動力在全球?qū)ふ倚碌臄橙恕?p>
策動 顏色革命
烏克蘭1991年獨立后，原本與西方和俄羅斯保持著相對平衡的關(guān)系。2004年和2014年，烏克蘭先后發(fā)生 橙色革命 和 廣場革命 ，國內(nèi)族群嚴重對立，社會撕裂難以彌合，俄烏矛盾一步步升級。
不少線索表明，兩場 顏色革命 背后都有美國的身影。美聯(lián)社2004年末曾披露一批資料，證明美國曾插手烏克蘭2004年選舉，包括資助多個政治組織，為反對派領(lǐng)導(dǎo)人訪美埋單等。2013年至2014年基輔獨立廣場發(fā)生騷亂時，美國時任助理國務(wù)卿維多利亞 紐蘭和時任參議員約翰 麥凱恩直接前往獨立廣場，對反對派表達支持。
莫斯科國立大學(xué)政治學(xué)系教授安德烈 馬諾伊洛認為， 顏色革命 是美國人開發(fā)的一項政治戰(zhàn)術(shù)。涉事國當局最初往往看不出這是政變的開始，發(fā)現(xiàn)時則為時已晚。一旦政變發(fā)生， 顏色革命 組織者安插的人順勢上臺掌權(quán)，令國家失去主權(quán)、受到外國監(jiān)護人控制并為外國利益服務(wù)。
2014年，烏克蘭時任總統(tǒng)亞努科維奇在 廣場革命 中被迫下臺，親西方政府在烏克蘭掌權(quán)。2019年2月，烏克蘭議會通過憲法修正案，把烏克蘭加入歐盟和北約作為國家基本方針寫入憲法。
蓄意挑動對立
分析人士認為，美國長期以來試圖在烏克蘭制造一種 可控的動蕩 。自去年年底以來，拜登政府不斷煽動俄烏局勢升級，一方面是著眼于今年下半年的美國中期選舉，希望在外交領(lǐng)域為自己加分；另一方面意在加劇歐俄對立，進而迫使歐洲對美依賴增強，鞏固美國的霸權(quán)地位。
因此，在俄烏局勢高度緊張之際，美國不但沒有尋求緩和危機，反而不斷向烏克蘭提供各種經(jīng)濟、軍事援助，為烏方打氣、對俄方挑釁。去年12月，美國政府批準向烏追加價值2億美元安全援助。今年1月，北約決定向東歐成員國增派部隊、軍艦和戰(zhàn)機。2月2日，美國宣布將向德國、波蘭和羅馬尼亞總計部署3000名軍人。
在與美國及其盟友的多輪外交接觸中，俄羅斯明確提出自己的安全訴求，包括不吸納烏克蘭為北約成員國、不在俄羅斯邊境附近部署進攻性武器等，結(jié)果遭到美國和北約的無視，最終導(dǎo)致沖突爆發(fā)。
美國前國會眾議員圖爾西 加巴德說，拜登政府原本只要保證不接納烏克蘭加入北約，就可以結(jié)束危機，阻止沖突爆發(fā)，但他們卻偏不這樣做。
