上訴人（原審原告、反訴被告）：張勛晴，男，1972年8月21日出生，漢族，住安徽省銅陵市。
上訴人（原審被告、反訴原告）：高速地產(chǎn)集團銅陵有限公司。
法定代表人：高波，副董事長。
委托代理人：段卓敏，該公司員工。
委托代理人：洪波，安徽高速（江南集中區(qū)）律師事務(wù)所律師。
上
訴人張勛晴與上訴人高速地產(chǎn)集團銅陵有限公司（以下簡稱高速公司）商品房銷售合同糾紛一案，不服安徽省銅陵市獅子山區(qū)人民法院2015年1月14日作出的
（2014）獅民二初字第00525號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年3月3日受理后，依法組成合議庭，并于2015年4月10日、4月20日
公開開庭對案件進行了審理。上訴人張勛晴、高速公司的委托代理人洪波、段卓敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一
審法院經(jīng)審理查明：2014年3月8日，張勛晴以高速公司延期交房為由，訴至法院，請求判令：1.高速公司支付2013年9月30日至2014年3月16
日的違約金53868元；2、交付商鋪及鑰匙；3、提供辦證材料協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。一審法院2014年6月13日作出（2013）獅民二初字第00090
號判決：一、張勛晴于本判決生效之日起十五日內(nèi)到高速公司辦理銅都天地花園G1#樓8號商鋪交付使用手續(xù)并領(lǐng)取鑰匙，高速公司應(yīng)當予以配合辦理交付使用手
續(xù)并交付鑰匙；二、高速公司在房屋交付使用后90日內(nèi)協(xié)助張勛晴辦理產(chǎn)權(quán)登記；三、駁回張勛晴的其他訴訟請求。張勛晴對一審判決未支持其違約金部分的訴請
不服，上訴至安徽省銅陵市中級人民法院（以下簡稱銅陵中院）。
銅
陵中院認定以下事實：2012年7月15日，張勛晴（買受人）與高速公司（出賣人）簽訂商品房買賣合同一份，約定：張勛晴購買高速公司開發(fā)的銅都天地花園
G1#樓8號商鋪，總金額972584元。合同第八條約定交付期限：出賣人應(yīng)在2013年9月30日前，將具備下列第1，5種條件，并符合本合同約定的商
品房交付買受人使用：1.該商品房經(jīng)驗收合格；5.①工程竣工驗收合格并在當?shù)刂鞴懿块T備案；②本期配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施已建成并滿足使用要求；③住宅
質(zhì)量保證書和住宅使用說明書制度已落實；④商品住房質(zhì)量責任承擔主體已明確；⑤前期物業(yè)管理已落實。第九條出賣人逾期交房的違約責任：出賣人如未按本合同
規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1.按逾期時間，分別處理（不作累加）（1）逾期不超過30日，自本合同第八條規(guī)定的最后交
付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同，
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履
行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之二（該比例應(yīng)不小于第
（1）項中的比率）的違約金。第十一條交接：商品房達到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當書面通知買受人辦理交付手續(xù)，買受人自收到交房書面通知之日起15日內(nèi)
辦理交付手續(xù)，買受人享有解除合同權(quán)利除外。雙方進行驗收交接時，出賣人應(yīng)當出示本合同第八條約定的證明文件，并簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的，出
賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交付，由此產(chǎn)生的延期交房違約責任按本
合同第九條約定處理。由于買受人原因，未能按期交付的，買受人承擔房屋毀損、滅失的風險，除雙方當事人約定外，買受人還承擔下列違約責任及相關(guān)費用：買受
人自規(guī)定之日起30天內(nèi)沒有辦理交房手續(xù)的，買受人應(yīng)自《入住通知書》規(guī)定交房之日起向出賣人支付每日總房款萬分之二的違約金。附件四合同補充協(xié)議：六、
由于買受人原因，致使房屋未能按期交付的，買受人承擔房屋毀損、滅失的風險，除雙方當事人另有約定外，買受人還應(yīng)承擔下列違約責任及相關(guān)費用：買受人需在
出賣人發(fā)出《入住通知書》后，在規(guī)定的交房時間辦理交房手續(xù)，房屋的相關(guān)風險以《入住通知書》上規(guī)定的交房之日轉(zhuǎn)移至買受人。九、出賣人按《入住通知書》
約定交房時，應(yīng)會同買受人、物業(yè)管理公司共同檢查商品房，辦理交接手續(xù)。若商品房存在質(zhì)量瑕疵，應(yīng)在房屋交接時及時說明，出賣人現(xiàn)場核實后，應(yīng)在合理期限
內(nèi)采取補救措施。由于買受人裝修導(dǎo)致商品房發(fā)生質(zhì)量問題時，出賣人不承擔相關(guān)保修責任。
2012
年7月10日張勛晴付房款492584元，2012年10月8日張勛晴付房款48萬元。2013年10月17日，高速公司完成房屋竣工驗收備案工作，該房
屋符合合同約定的交付條件。2013年12月23日，高速公司向張勛晴開具了發(fā)票。高速公司支付了張勛晴2013年10月1日至2013年10月17日的
逾期交房違約金1653元，張勛晴向高速公司出具收條，并載明高速公司已充分履行了延期交房的全部違約責任，且無其他異議。
2014年3月13日，張勛晴前往高速公司領(lǐng)取鑰匙時被告知，先交納物業(yè)費才能領(lǐng)取鑰匙，后張勛晴報警，報警記錄顯示：民警聯(lián)系高速公司營銷部門后得知，先交物業(yè)費后才能領(lǐng)取鑰匙是房地產(chǎn)行業(yè)的普遍現(xiàn)象，其他業(yè)主也是先交物業(yè)費后才領(lǐng)取鑰匙。
銅
陵中院認為：2014年3月10日，張勛晴向高速公司出具的收條，系高速公司提供的格式條款，該條款對張勛晴不發(fā)生法律效力。2013年12月23日，高
速公司通知交房，張勛晴以房屋質(zhì)量存在問題不予收房。2014年3月10日，高速公司再次通知張勛晴收房并要求張勛晴交納物業(yè)費，否則不予交房。交納物業(yè)
費非交房的必要條件，高速公司應(yīng)承擔2013年10月18日至2013年12月22日、2014年3月10日至2014年3月16日的違約金。張勛晴在銅
陵中院增加的2014年3月16日之后的違約金，高速公司不同意調(diào)解，張勛晴可另行起訴。
銅陵中院判決維持（2014）獅民二初字第00090號民事判決第一、二項，撤銷第三項，判決高速公司支付張勛晴2013年10月18日至2013年12月22日、2014年3月10日至2014年3月16日的違約金14198.5元。
另查明：2014年4月9日，本院在審理（2014）獅民二初字第00090號案件庭審時，高速公司告知張勛晴可隨時到高速公司辦理交接手續(xù)、領(lǐng)取鑰匙，張勛晴未到高速公司領(lǐng)取鑰匙。
張勛晴向本院申請執(zhí)行，要求高速公司交付鑰匙，2014年11月10日，高速公司將商鋪鑰匙交付給張勛晴。
一
審法院判決認為：張勛晴與高速公司簽訂的商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)以利于實現(xiàn)合同目的的方式自覺履行各自義務(wù)。2014年4月9日庭審時，高速公
司告知張勛晴可辦理交接手續(xù)、領(lǐng)取鑰匙。但是雙方在其后都沒有積極督促對方履行自身義務(wù)。張勛晴沒有向法院提交在2014年4月9日之后向高速公司主張領(lǐng)
取鑰匙、高速公司拒絕交鑰匙的證據(jù)。高速公司亦沒有向法院提交在2014年4月9日之后要求張勛晴受領(lǐng)鑰匙，張勛晴拒絕收取鑰匙的證據(jù)。張勛晴、高速公司
未能遵循誠信原則履行合同，怠于行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為，不利于合同目的的實現(xiàn)，也不利于經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。對雙方主張2014年4月9日至2014年
11月10日的違約金，法院均不予支持。在2014年4月9日之前，高速公司未向張勛晴告知可以領(lǐng)取鑰匙，法院依法支持張勛晴主張的部分違約金，即
2014年3月17日至2014年4月9日，按總房款的日萬分之二計算。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)
于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告高速地產(chǎn)集團
銅陵有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張勛晴逾期交房24天的違約金4668元（自2014年3月17日計算至2014年4月9日，按合同約定每日
總房款萬分之二計算）；二、駁回原告張勛晴的其他訴訟請求；三、駁回被告高速地產(chǎn)集團銅陵有限公司的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義
務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴部分受理費967元，減半收取484元，由原
告張勛晴負擔436元，被告高速地產(chǎn)集團銅陵有限公司負擔48元。反訴部分受理費423元，由被告高速地產(chǎn)集團銅陵有限公司負擔。
上
訴人張勛晴上訴稱：一審判決被上訴人違約天數(shù)24天，系認定事實不清。2014年12月16日庭審中，上訴人陳述并舉證證明被上訴人要求上訴人交納物業(yè)費
才交付鑰匙，為此上訴人向公安機關(guān)報案、救助新聞媒體，但高速公司一直沒有向上訴人交付鑰匙，《商品房買賣合同》也沒有規(guī)定需先交物業(yè)費才能領(lǐng)取鑰匙。直
至2014年11月10日，上訴人通過法院執(zhí)行局才領(lǐng)取房屋鑰匙。請求二審法院判決：1.維持一審判決第三項；2.改判高速公司違約交房234天，從
2014年3月16日至2014年11月10日，計46680元。3.一、二審訴訟費由高速公司承擔。
高
速公司當庭答辯稱：張勛晴的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)。一審法院認定高速公司2014年3月16日至4月9日違約交房，高速公司沒有異議，但4月9日至
11月10日，張勛晴通過一審法院執(zhí)行局領(lǐng)取房屋鑰匙的行為屬于其惡意延遲領(lǐng)取房屋鑰匙，因此張勛晴應(yīng)高速公司支付2014年4月9日至2014年11月
10日的逾期收房違約金。
上
訴人高速公司上訴稱：一審判決認定事實錯誤，違反舉證規(guī)則。一審法院已認定在2014年4月9日庭審時，上訴人明確告知被上訴人可以隨時辦理房屋交接手
續(xù)、領(lǐng)取鑰匙，足以證實，上訴人已經(jīng)全面履行了交房的通知義務(wù)，自2014年4月9日起，被上訴人逾期收房的行為已構(gòu)成，而一審法院卻認為上訴人沒有提供
任何證據(jù)，一審法院關(guān)于“上訴人還應(yīng)在2014年4月9日以后再另行告知或積極督促被上訴人收房”的認定沒有任何事實或法律依據(jù)。請求二審法院撤銷一審判
決，改判駁回被上訴人的訴訟請求，并支持上訴人的反訴請求。
張勛晴答辯稱：請求駁回高速公司的反訴請求。2014年4月9日庭審后，張勛晴多次要求高速公司交房屋鑰匙，高速公司均予以拒絕，為此，張勛晴還通過媒體找到高速公司，高速公司馬經(jīng)理表示“不交物業(yè)費，就不給鑰匙”，最終通過法院執(zhí)行局強制執(zhí)行才拿到鑰匙。
二
審期間，上訴人張勛晴提供證據(jù)如下：1.獅子山區(qū)人民法院受理執(zhí)行案件通知書一份、執(zhí)行筆錄一份，證明：房屋鑰匙是通過法院執(zhí)行局執(zhí)行的。2.電腦截屏一
張，證明2014年5月28日張勛晴通過安徽科技頻道法制時空欄目要求高速公司交付鑰匙，高速公司仍不交鑰匙。3.手機短信記錄，證明至2014年11月
10日高速公司仍沒有交付鑰匙，鑰匙是通過法院執(zhí)行到的。
高
速公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性、合法性沒有異議，但對證明目的有異議，該組證據(jù)只能證明2014年11月10日高速公司在法院執(zhí)行人員在場情況下把
鑰匙交給張勛晴，張勛晴接受了，但不能證明在2014年4月9日至11月10日之間，高速公司拒絕交付鑰匙。對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，
視屏資料應(yīng)提供母帶，張勛晴未提供，不符合舉證規(guī)則，且不能證明高速公司拒絕交付房屋鑰匙。對證據(jù)3的真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，不能證
明高速公司拒絕交房，恰恰證明高速公司積極履行并通知張勛晴交房，但張勛晴拒絕，并通過執(zhí)行手段惡意拖延收房。
本
院認證意見：對證據(jù)1的真實性、合法性高速公司沒有異議，本院對證據(jù)真實性、合法性予以確認，但不能僅憑此證明因高速公司拒絕交付房屋鑰匙，才導(dǎo)致張勛晴
向法院申請強制執(zhí)行，對其證明目的不予確認。證據(jù)2不屬于新證據(jù)，且不符合證據(jù)形式，對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。對證據(jù)3的真實性高速公司不持
異議，本院對該份證據(jù)真實性予以確認，但從短信內(nèi)容看，無法證明高速公司拒絕交付鑰匙。
雙方所舉其他證據(jù)與一審相同，質(zhì)證意見也同于一審，本院認證意見與一審一致。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院審理查明的事實一致。
綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本院歸納的爭議焦點是：1.張勛晴要求高速公司支付2014年3月16日至2014年11月10日違約金是否有依據(jù)？2.高速公司要求張勛晴支付2014年4月9日至11月10日逾期收房違約金是否有依據(jù)？
本
院認為：本案中，張勛晴及高速公司均認為是對方不積極履行交房、受領(lǐng)鑰匙義務(wù)，而要求對方支付違約金。從目前雙方提供的證據(jù)看，均不能證明各自觀點。房屋
鑰匙雖然是法院執(zhí)行局交張勛晴，但不能僅憑此認定是高速公司故意拒絕不交付鑰匙，高速公司對一審法院認定的2014年3月17日至4月9日期間違約交房沒
有異議，對此本院予以確認。綜上，上訴人張勛晴及上訴人高速地產(chǎn)上訴理由均無證據(jù)支持，依法不予采信。一審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1817元，由上訴人張勛晴負擔967元，上訴人高速地產(chǎn)集團銅陵有限公司負擔850元。
本判決為終審判決。
審 判 長 查慧凌
代理審判員 盛麗娜
代理審判員 馬海平
二〇一五年四月二十八日
書 記 員 夏 蕓
相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項
第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判、裁定；
……
