河南信陽墻體廣告 6月10日消息（記者李凡 河南臺記者王發(fā)艷）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道， 2015年4月28號，一則名為《信陽救助站13歲小孩活活餓死，尸體成“干尸”》的網(wǎng)貼出現(xiàn)在網(wǎng)上，隨后多家媒體進行了轉(zhuǎn)載和評論，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，中國之聲對該事件也進行了跟蹤報道，當時，河南信陽市民政局回應(yīng)稱，男孩王志強存在智力障礙，是在醫(yī)院因病搶救無效死亡，救助部門已經(jīng)盡到責任。但是這個說法家長不認同，也不接受。隨后，信陽市市委市政府成立了聯(lián)合調(diào)查組對該事件展開了全面的調(diào)查，并有18名相關(guān)責任人受到了處分。
在經(jīng)歷了兩個月的等待以后，孩子家長終于等到了他們13歲的兒子死亡案件調(diào)查結(jié)果以及責任劃分書。但他們不理解的是，孩子要承擔百分之七十的責任，而存在重大失職行為的救助站只承擔百分之十五的責任。信陽市政府工作組為何這么分配責任？
4月28日，媒體報道河南信陽市救助站一位13歲男孩因不明原因死亡，其父王新紅確認尸體時，看到孩子已瘦成皮包骨頭，如同“干尸”，此事引發(fā)社會極大反響和關(guān)注，5月27日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對出具尸檢結(jié)論：排除因機械性窒息而死亡的可能、因藥物或毒物中毒致死的可能、因機械性損傷致死的可能，認定王志強患重度營養(yǎng)不良伴褥瘡形成，并合并多部位結(jié)核病變，最終致多器官功能衰竭而死亡。隨后信陽聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查報告顯示，從警方履職時的沒有任何一個環(huán)節(jié)進行追蹤，到救助站不尋親不進行信息采集，再到醫(yī)院的沒有進行有效治療，13歲少年最后在各個環(huán)節(jié)的失職中走到了生命的盡頭。
在歷經(jīng)近兩個月漫長的等待后，王新紅夫婦終于等到了13歲兒子王志強死亡案件調(diào)查結(jié)果以及責任劃分書，不可理解的是，他們等到的結(jié)果竟然是孩子要承擔百分之七十的責任。
王新紅：責任劃分小孩占70%，我們大人占15%，他們救助站占15% ，他們現(xiàn)在等于把啥責任都推到我們這兒了，他們啥責任也沒有了。這個15%我沒有意見，小孩70%我們肯定不同意。畢竟我們自己的小孩自己能不知道嗎？有病還是沒?。?br /> 時隔不久，6月5日，信陽市政府處理“干尸男童”王志強事件工作組向家屬公布了本案的責任劃分，死者王志強自身患惡病質(zhì)承擔70%的責任，死者父母監(jiān)護不力承擔15%的責任，救助站管理過失承擔15%責任。參照2015年河南省人身損害賠償各項標準，工作組表示將向王志強父母賠償精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等共計133946.15元。既然市政府曾經(jīng)指出信陽市救助站、信陽市第一人民醫(yī)院、浉河區(qū)公安分局等部門在對王志強的救助、治療、接警過程中存在失職行為，為什么責任認定書上只有救助站單方面的管理過失，而這部分責任僅僅只有百分之十五呢？王新紅感到氣憤的同時，表示一定會給死去的兒子討回公道。
王新紅：到現(xiàn)在一兩個月了，小孩還在那撂著，下一步肯定要想辦法，得給小孩兒討個說法呀。
而對于王新紅夫婦的態(tài)度，信陽市政府工作組只是表示，如家屬不滿賠償可以采取法律途徑。
對于一名智力存在問題的未成年人，家長的監(jiān)護義務(wù)十分重要，在干尸男童死亡一事中，王志強的父母存在疏忽是事實?？赏踔緩姷乃劳觯改负秃⒆雍险?5%,救助站只占15%，真的合理嗎？
民政部印發(fā)的《生活無著的流浪乞討人員救助管理機構(gòu)工作規(guī)程》規(guī)定，受助人員因年老、年幼、殘疾等原因不能提供個人信息的，救助管理機構(gòu)應(yīng)當及時報請公安機關(guān)協(xié)助核查求助人員身份，并在其入站后24小時內(nèi)以適當形式發(fā)布尋親公告。
但是，10月3號王志強走丟后，家屬曾前往五星派出所和浉河區(qū)公安分局報警，民警采了血樣卻并沒有向轄區(qū)派出所通報警情。相距4公里的老城派出所跟五星派出所屬于一個分局，老城派出所在接警并找到王志強后，沒有對王志強進行采血和信息比對，也沒有嚴格按照規(guī)定安排王志強在派出所滯留24小時，更沒有及時安排送醫(yī)和發(fā)布尋親公告，而是直接將王志強送往信陽市救助站，此外，在王王志強第二次入院時，信陽市第一人民醫(yī)院沒有對王王志強進行必要的病因檢查和有效治療。在以上環(huán)節(jié)中，每一個步驟、每一處的工作人員的不盡職加起來足讓13歲的智障男孩丟了命，他們的責任又該承擔多少？
河南銀基律師事務(wù)所律師吳磊松認為，信陽市政府處理“干尸男童”王志強事件工作組對此案的責任劃分沒有法律依據(jù)，讓孩子自己承擔百分之七十的責任實在有悖常理。
吳磊松：如果不是法院劃分，是政府劃分的就沒有法律依據(jù)，父母是他的法定監(jiān)護人，父母要承擔責任，這個毫無疑問。如果說救助站剛接到小孩時身體還可以，后來因為長期營養(yǎng)不良導致一些疾病，只能說救助站救助不到位，可能承擔的責任相對要大一點，他是未成年人，13歲又有智障，即使要承擔責任也是他父母承擔，讓他自己承擔責任，一般的常理都說不過去。如果對結(jié)果不滿意可以到法院起訴。
河南程功律師事務(wù)所律師吳天闊明確表示，這個責任書的認定太粗糙不細致。
吳天闊：主要是責任劃分的依據(jù)問題，事實認定上是不是有大量證據(jù)來證明這個觀點。死亡原因到底是醫(yī)院治療不力造成的，還是個人疾病發(fā)展所致，孩子有沒有一個完整的醫(yī)療治療，治療措施得當孩子會不會死亡等等，都是非常根本的問題。如果治療措施不得當?shù)脑挘t(yī)院應(yīng)當承擔責任，70%要承擔40%。
