重慶粉刷墻體廣告制作 1996年，家住黔江的董術與劉建喜結連理，組成了一個溫馨的小家庭。不過，美好關于這對新婚夫妻來說，顯得非常時間短。在一同生育了劉麗、劉行兩個女兒以后，雙便利經常磕磕碰碰。最終，兩邊聯絡越搞越糟，并開端了分家。
要說夫妻豪情不合，兩邊以時間短分家的方法來鎮定一下也沒什么不可以。不過在分家時期，這劉建可沒有閑著，他不光沒有鎮定下來好好思考家庭將來，而是爽性一不做二不休，與另一異性建立了不正當聯絡，并且還生了一個兒子。
這樣一來，工作就益發不可收拾。家里就那么點產業，劉建沒有為家庭長期思考還不說，還活生生地弄出個兒子來。事發以后，董術就更是怒火中燒。所以，這個正本岌岌可危的家庭，“暴風雨”就來得更強烈了：兩邊因家庭產業處置疑問，鬧得勢不兩立。董術更是暗下決心，這賬有必要以拼命的方法作個了斷。
已然你吃著鍋里看著碗里，那也莫怪我不把雞蛋裝在同一個籃子里。2008年，董術也“學著”老公劉建，與村民黃東知道并發生豪情。時間轉瞬就到了2011年頭，劉建又在黔江區某鄉修房子賣屋掙了不少錢，但讓董術生氣的是，劉建賺了錢居然不給她和女兒用。所以，一個“搞死劉建”的罪惡想法，開端在董術的心中萌芽。
一張保單，背后躲藏大謀局
出于對女兒的愛，董術也犯了難：假如自個和老公哪單純都把命搭上了，那兩個孩子的日子又該怎樣辦？董術思來想去，也找不到一個法子。直到有一天，董術是“茅舍頓開”：假如能為劉建買上一份穩妥，獲益人即是自個的孩子。這樣一來，即便一人丟命一人坐牢也不要緊：穩妥公司賠的錢，夠女兒適當長一段時期的日子和學習費用。
但其思考到將來兩個女兒的日子，便給劉建采購穩妥，獲益人為兩個孩子，假如拼命了，穩妥公司補償后，兩個孩子有錢日子。
光想不可，得當即行動。2011年5月5日，作為劉麗、劉行的法定代理人，董術作為投保人，與或人壽穩妥公司簽訂了人身穩妥合同，以老公劉建為被穩妥人，采購了一份終身壽險（全能型），穩妥金額200000元，附加長險為重疾，穩妥金額50000元，附加一年期短險別離為無憂意外、無憂醫療，別離穩妥金額60000元、30000元，保費為每年6000元。合同兩邊約好，身故穩妥金獲益人為劉麗50%、劉行50%。
一同命案，老公命喪鐵錘下
董術不止一次訴苦。訴苦劉建強占其在鄉里的土地、房子，直至明顯流露出要找老公拼命的想法。言者無意，聽者有心。在豪情面前，黃東也開端糊涂了：居然自動提出，幫助董術弄死劉建。值得一提的是，黃東正本也由于債款來往的工作對劉建心有不悅。
劉建怎樣也沒有想到，自個的生命早已在董術與黃東的合謀下開端了倒計時。2013年5月的一天，黃東與董術便采購了一輛摩托車和一把鐵錘，預備施行罪惡的方案。隨后，兩人便開端盯梢劉建，預備將其“搞死”，不過由于別的緣由，并未達到目的。
兩個月以后，即2013年7月5日，董術與女兒聯絡得知劉建將從黔江某鄉到黔江城區的消息后，便當即與黃東騎摩托車盯梢。當晚，兩人在黔江城區一賓館開了一間靠新華東路有窗子的房間，密切監視劉建。當天黑夜，兩人整整朝街面上看了大深夜，都沒有發現劉建的身影。但是，劉建最終沒能逃過死神。6日清晨，劉建的車輛總算被董術與黃東的雙眼盯上。隨即，黃東便下樓騎著摩托車盯梢劉建。盯梢至黔江區某鄉一個小地名叫白虎山的地方時，殘暴地用鐵錘將劉建活活打死，并假造交通事故現場后逃回黔江城區。與董術會合，董術將黃東染血的衣服扔掉。
一紙判定，如意算盤落了空
同年7月26日，董術被黔江區公安局以涉嫌成心殺人罪刑事拘留，同年8月23日被執行拘捕。2014年5月29日，重慶市人民檢察院第四分院作出《不申述決議書》，以犯罪事實不清楚，依據不足，對董術作出存疑不申述決議。而黃東，卻因成心殺人受到了法令的嚴懲。
而此刻，雖然有些驚魂未定，但董術卻沒有忘掉那張保單。由于索賠不成，劉麗和劉行便將人壽穩妥公司重慶市黔江區支公司告上了法院，懇求判令被告向原告付出意外身故穩妥金260000元，并從2013年8月8日起至穩妥金付出之日止按中國人民銀行規則的金融機構借款利率的四倍規范核算逾期利息計收違約金。
法庭上，穩妥公司黔江支公司辯稱：本案被穩妥人劉建的逝世歸于穩妥合同約好的免責規模，由于有依據證實投保人成心造成被穩妥人逝世，故依據合同約好不承當補償職責；一起，本案原告申請理賠后，由于現已交足2年保費，現已退還投保人穩妥單的現金價值11204.13元，懇求駁回原告的訴訟懇求。
值得一提的是，在訴訟過程中，原告供給的人身穩妥合同以及被告供給的《人壽穩妥投保書》、《人壽穩妥（自己渠道）投保提示書》、終身壽險條款、附加無憂意外損傷穩妥條款，均成冊裝訂并奉告投保人，穩妥合同的免除條款的第（1）項約好投保人對被穩妥人成心殺害、成心損傷歸于被告免責條款，該條款在穩妥合同書中用暗影有些明顯提示，可以證實被告將合同內容奉告給原告方，被告盡到對合同內容的闡明責任。隨后，黔江區人民法院作出判定：駁回原告劉麗、劉行的訴訟懇求。案子受理費4300元，折半收取2150元，由原告承當。
劉麗、劉行不服一審判定，遂向重慶市第四中級人民法院提起上訴。2015年5月18日，重慶市第四中級人民法院作出終審判定：駁回上訴，維持原判。 二審案子受理費元4300元，由上訴人承當。
